Motie aangenomen in Tweede Kamer: overheid moet zich inspannen dat het droogmalen van bouwputten mogelijk blijft

Op 18 november 2024 is de motie aangenomen in de tweede kamer. Dit betekent dat de overheid zich moet inspannen (actief onderzoeken) naar mogelijkheden om te kunnen blijven bemalen.

De uitslag van de inspanning staat zeker niet vast. Het bevoegd gezag van bouwputbemalingen zijn de waterschappen, deze moeten zich inspannen (besluit Tweede Kamer) om oplossingen te onderzoeken.

De motie kan resulteren in de volgende uitkomsten:

het is mogelijk om te blijven bemalen in theorie en in de praktijk wordt voldaan aan kwaliteitseisen water en grondwater;
het is mogelijk om te blijven bemalen in theorie middels regelgeving. In de praktijk wordt niet voldaan aan kwaliteitseisen water en grondwater ==> hierdoor kan bemalen plotseling verboden worden (onbeheersbare situatie) door derden die aantonen dat regelgeving en praktijk niet kloppen bij de rechter (scenario stikstof-boeren);
het is niet mogelijk om te blijven bemalen in theorie. Dus alleen de hoogstnoodzakelijke bemalingen (waar geen alternatieven beschikbaar zijn) zijn toelaatbaar in combinatie met mitigerende maatregelen;
het is een combinatie van 1 en 3, dus onder bepaalde condities/locaties kan wel bemalen worden en onder bepaalde condities/locaties is het niet mogelijk.

De motie van leden Grinwis en de Groot:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het niet halen van de KRW-doelen potentieel grote gevolgen kan hebben voor het droogmalen van bouwputten als er sprake is van historische vervuiling;

overwegende dat retourbemaling, waarbij het opgepompte water teruggepompt wordt in het grondwaterlichaam, soelaas kan bieden;

verzoekt de regering zich, in het belang van de voortgang van woningbouw, zodanig in te spannen dat het droogmalen van bouwputtenmogelijk blijft, waaronder de mogelijkheid voor retourbemaling, en daartoe mogelijke belemmeringen voor toepassing van retourbemaling in overleg met de sector vast te stellen en weg te nemen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Grinwis Peter de Groot

Stenogram (bemalen besproken in Tweede Kamer):

De heer Gabriëls (GroenLinks-PvdA):

Voorzitter. De Kaderrichtlijn Water moet gehaald worden. Het is geen vrijblijvend streven meer. Een miljardenschade ligt op de loer. We krijgen namelijk geen uitstel meer. We hadden dit gewoon 25 jaar geleden moeten regelen. De EU gaat nu echt handhaven. Boetes kunnen oplopen tot 30 miljoen per dag. Er kan ook schade voor de bouw zijn. De bouw stuurt ons namelijk de ene na de andere brandbrief. Als ze daar geen bouwput meer mogen bemalen of geen tijdelijk water meer mogen lozen, dan komt de bouw stil te staan.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

O, dan ga ik, denk ik, veel ... Over de KRW kan ik me aansluiten bij de collega's.

Ik heb nog wel een vraag over het droogmalen van bouwputten. Volgens mij is dat door een van mijn collega's genoemd. Mijn vraag is als volgt. Retourbemaling, waarbij het opgepompte water teruggepompt wordt in het grondwaterlichaam, kan soelaas bieden, maar in de Nederlandse wetgeving zit nog geen wettelijke basis voor de toepassing hiervan. Herkent de minister dit? Hoe staat het met het gesprek in Europa over retourbemaling? Wil hij zich ervoor inspannen om een nationale regeling voor te bereiden inzake retourbemaling?

Over pfas verwijs ik naar mijn collega's.

Daarbij laat ik het in de eerste termijn, voorzitter. Ik dank u voor uw coulance.

Minister Madlener:

Het lid Grinwis heb ik als laatste op mijn blaadje in dit blokje. Is er geen wettelijke basis voor retourbemaling? Europees zetten we erop in dat het verplaatsen van bestaande verontreiniging niet in strijd is met de KRW. Nationaal gezien is retourbemaling overigens niet verboden, zolang het geen grondwaterprobleem geeft.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Deze motie dien ik in mede namens mijn mattie Peter de Groot. Deze motie dient als helder signaal over hoe wij tegen die buitendijkse ontwikkeling aankijken.

Dan de laatste motie.

Motie

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het niet halen van de KRW-doelen potentieel grote gevolgen kan hebben voor het droogmalen van bouwputten als er sprake is van historische vervuiling;

overwegende dat retourbemaling, waarbij het opgepompte water teruggepompt wordt in het grondwaterlichaam, soelaas kan bieden;

verzoekt de regering zich, in het belang van de voortgang van woningbouw, zodanig in te spannen dat het droogmalen van bouwputten mogelijk blijft, waaronder de mogelijkheid voor retourbemaling, en daartoe mogelijke belemmeringen voor toepassing van retourbemaling in overleg met de sector vast te stellen en weg te nemen,

en gaat over tot de orde van de dag.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter. Dit is een vrij specifieke motie om zorgen in de bouwwereld tegemoet te treden. De minister heeft namelijk gezegd dat het op dit moment kan, maar er zijn toch wolken zichtbaar aan de horizon. Die zijn wat donkerder dan we eigenlijk met elkaar willen. Daarom deze motie om ervoor te zorgen dat bronbemaling in de vorm van retourbemaling mogelijk blijft.

Tot zover, voorzitter.

Minister Madlener:

De motie op stuk nr. 19, van Grinwis en Peter de Groot, verzoekt de regering zich, in het belang van de voortgang van woningbouw, zodanig in te spannen dat het droogmalen van bouwputten mogelijk blijft, waaronder de mogelijkheid voor retourbemaling, en daartoe mogelijke belemmeringen voor toepassing van retourbemaling in overleg met de sector vast te stellen en weg te nemen. Dit is een zeer belangrijke motie: oordeel Kamer.

De motie op stuk nr. 20, van Pierik, verzoekt de regering om het voortouw te nemen in het zo spoedig mogelijk aanpassen van de nitraatnormen in de oppervlaktewateren die niet onder het KRW-regime vallen en die in de overige wateren, waar dat kan, in lijn te brengen met de soepelere normen in Duitsland en België. Die hoort eigenlijk thuis bij een andere minister, namelijk die van LVVN. Dit gaat namelijk om wateren die niet onder het KRW-regime vallen. Ik vind 'm dan ook ontijdig.

Stemming motie